AI消费硬件退烧了？冷的不是AI，是造品类 ｜ 出海参考

近期苹果秋季发布会上，Apple Watch、AirPods等“配件”类产品成为展示AI功能的核心载体，市场表现亮眼，但Counterpoint Research、IDC的同期数据显示，2026年第二季度全球智能手表出货量同比下降4%，第一季度全球手环出货量同比下滑6.1%，中国市场手环出货量跌幅达22.2%，AI消费硬件“退烧”的讨论甚嚣尘上。

资本热潮退去，纯概念型AI硬件失去融资优势

2025年上半年国内AI硬件投融资曾达114起、累计金额超145亿元，仅5月单月流向AI硬件的资金就占到全国投融资总额的一半以上，彼时行业流传着“大厂离职中层+一条现成供应链即可拿到融资”的说法。但到了2026年，风向已经彻底转变：真正属于创业公司的“AI原生消费硬件”前五月仅57起融资、约68亿元，单笔多为千万人民币级，资金大量流向具身智能、脑机接口等赛道。
海外投资机构的判断也与此呼应，a16z消费AI合伙人Bryan Kim曾公开表示，硬件依旧是一门“昂贵、缓慢且高风险”的生意，薄利、制造滞后、供应链依赖不会因为加了AI标签就消失。云沐资本副总裁李津瑶指出，如今资本和创业者都在寻找新硬件，但成熟大品类越来越难进入，创新越来越垂直和细分，市场空间很小，很多AI硬件都是“拿着锤子找钉子”，而非从需求出发倒推产品和技术。中博聚力也直言，产品完美度并非第一优先级，市场能否接受、销量能否打开、现金流能否持续才是根本。a16z Growth的尽调建议更直接，要求将留存观察点后移到第三个月之后，用M12/M3这类指标剔除尝鲜期的虚假繁荣。

存量品类叠加订阅制，已验证AI硬件长期价值

在资本对纯概念硬件降温的同时，一批依托存量成熟品类、叠加订阅服务的AI硬件已经跑通商业模型。Plaud 2026年订阅ARR已突破1亿美元；Oura共售出约550万枚智能戒指，付费会员约500万，今年前9月会员订阅收入达2.405亿美元。存量品类自带用户基础，叠加持续的内容、订阅服务，既降低了用户教育成本，也打造了稳定的长期收入来源，成为AI消费硬件领域最先被验证的可行路径。

出海成共性选择，跨场景属性+订阅友好度打开盈利空间

对于新锐AI硬件品牌而言，出海是绕开国内存量竞争、匹配商业模型的共性选择。定位为AI陪伴硬件的XTREM把账算得很清楚：海外用户对50-80美元的价格敏感度低，欧美用户对订阅制的接受度天然更高，其核心产品SLOTH定价在110美元左右，即便软件前六个月免费也不会亏本，后续每月20美元的订阅费即可实现盈利。
另一家公司镭萌从成立之初就定位为全球化公司，核心逻辑是其产品bibo依靠眼神和动作交互，天然跨越语言障碍，无需针对不同地区做本地化适配。两家公司的壁垒建设也指向同一方向：镭萌投入18个月研发非语言交互和端云协同能力，XTREM定制了50万片屏幕、迭代三代射频方案，本质都是“一半供应链定制件+一半软件闭环”的布局。在AI能力分配上，镭萌将推理全交给云端，端侧1TOPS NPU仅做感知与表达；XTREM仅自留图片交互玩法，其余功能全部调用现成大模型，本质上都是让AI能力依托成熟基础设施，降低自身研发成本。

需求导向成核心，AI硬件竞争回归生意本质

两家公司的路径差异背后，是AI硬件行业共识的形成：镭萌选择先定义用户需求、再逐步推进产品迭代，XTREM选择先推出产品跑通市场、再明确迭代方向，二者路径不同但目标一致——验证硬件折旧完成后，用户是否仍愿意为AI服务持续付费。
云沐资本副总裁李津瑶明确表示，AI硬件公司不必做成模型公司，真正要关注的是场景和持续性：首先要找到真实、高频、能支撑用户长时间在线的需求，且不改变用户生活习惯；其次单品跑通后要建立体系和生态，才能维持增长曲线，否则只能成为一次性“爆款”。

回头审视“AI消费硬件是否遇冷”的问题，答案已经清晰：冷的不是AI，是“AI”作为营销噱头的造品类逻辑；热的也不是硬件本身，是硬件背后那门能持续收钱的生意。经历过2025年的概念投资狂热后，2026年的行业已经回归理性，只有真正满足用户真实需求、能靠持续服务留住用户的玩家，才能穿越周期。