奉劝各位大厂不要再盲目卷视频大模型了

背景：视频大模型成为新战场

2026年以来，AI视频生成成为各大科技公司竞相布局的热点。字节、阿里、快手、昆仑万维、爱诗科技、腾讯、B站、甚至米哈游创始人蔡浩宇，纷纷入场争夺这块“蛋糕”。短短两个月，从Seedance 2.0到HappyHorse、再到可灵3.0，各类视频模型不断刷新指标，甚至引发算力资源的抢购潮。然而，这场热闹的背后，隐藏着巨大的资源浪费与商业风险。

成本与留存：视频大模型的双重大山

• 高昂的算力成本
  视频生成的算力消耗是文本模型的数千倍。Sora每天的运营成本高达1000万至1500万美元，年化达54亿美元。即使拥有全球顶级资源，OpenAI也不得不在3月24日全面关停Sora。

• 用户留存极低
  根据a16风投数据，Sora的30天留存率仅1%，60天归零。这意味着即便模型能吸引用户，也难以形成稳定的产品粘性。

• 国内厂商同样面临挑战
  即梦视频上线后用户排队数小时成为常态，即使开通高级会员，等待时间仍长达3小时以上。快手财报也显示，可灵的推理算力投入使资本支出预算翻倍。

商业化难题：付费模式虚火旺盛

• 仅快手可灵实现初步商业化
  快手的可灵ARR（年经常性收入）超过3亿美元，但其中70%来自海外市场，70%来自P端订阅用户，真正面向C端的商业化能力有限。

• 字节漫剧日消耗突破7000万元
  然而这一数据的背后，是即梦频繁涨价、取消折扣、积分削减，甚至要求签订500万元保底协议才能使用真人效果。中小企业根本无力承担，市场门槛被不断抬高。

• 法律风险高企
  Seedance 2.0上线不久即收到来自美国电影协会和六大好莱坞制片厂的侵权函，随后出现明显“降智”现象。红果也因AI短剧侵权问题下架内容。训练数据的合规性问题远比文本模型复杂，一旦进入大规模商业化阶段，法律风险将成倍放大。

战略误判：视频模型不是AI主线

• 视频模型并非商业化主线
  Anthropic没有涉足视频大模型，而是将资源集中在编程工具和企业服务上，Claude Code在编程市场占据54%份额，年化收入超过25亿美元。这正是AI商业化的核心路径之一。

• 资源错配问题严重
  当所有大厂争夺同一批GPU资源时，底层模型能力、编程工具、Agent系统等真正能带来收入和技术演进的方向，反而被忽视。每多一家公司卷入视频生成赛道，就意味着这些算力无法用于更有确定性的领域。

• OpenAI砍掉Sora释放信号
  OpenAI此举不仅出于成本考虑，更是对内部资源分配的重新审视。Sora消耗过多算力引发其他部门不满，最终导致其下马。这直接逼迫OpenAI重新聚焦于Claude正在收割的编程与企业服务市场。

战术失焦：盲目内卷加剧资源浪费

• 阿里“内部赛马”代价高昂
  ATH事业群同时推进通义万相和HappyHorse两条视频模型线，一条开源、一条商业化。看似战略纵深，实则重复建设、浪费资源。

• 字节铺开“全家桶”产品线
  从即梦到小云雀短剧Agent，字节视频生成产品线覆盖全面，但其底层技术是否真正具备差异化仍有待观察。若无法形成核心竞争力，只是在消耗资源与人力。

• AI生成视频赛道已趋饱和
  短剧市场规模虽被吹捧至上千亿，但多数仍依赖平台补贴与低质量内容。AI视频生成尚未形成真正的用户刚需，反而加剧了内卷和资源争夺。

未来建议：聚焦底层能力建设与高确定性方向

• 提升底层模型能力才是根本
  模型的泛化能力、推理效率、语言理解深度，这些才是AI产品能否成功的关键。若模型基础不牢，再炫的视频生成也难以持续。

• 打磨编程工具与企业Agent
  Anthropic的Claude Code在编程市场表现亮眼，证明企业级工具的商业化潜力。AI Agent在金融、医疗、教育等场景的深度落地，才是未来真正的技术主线。

• 理性评估视频赛道的投入产出比
  面对高昂的算力成本与低用户留存，大厂应重新审视视频生成模型的战略地位。与其在视频生成赛道上卷一个不确定的未来，不如将资源投向确定性更高的方向。

• 合规与法律风险不容忽视
  随着AI视频生成进入规模化阶段，训练数据与生成内容的版权问题将愈加突出。提前布局合规体系、避免陷入侵权诉讼，是企业在该领域必须面对的挑战。

艾瑞咨询预测，2026年中国AI视频生成市场规模有望突破200亿元。但200亿在AI行业中并非“大蛋糕”，尤其是在投入与产出不成正比的前提下。与其追逐热点、制造泡沫，不如沉下心来，聚焦底层模型、编程工具、AI Agent等真正具备商业化和技术演进价值的领域。选择不做什么，比选择做什么更重要。