20亿收购案叫停背后，Manus该反思的是无法重来的气运

背景：从本土创业到全球化野心

Manus的前身是成立于2022年的“蝴蝶效应”，由肖弘、季逸超、张涛三位创始人联合创办。起初，他们推出了一款名为Monica的浏览器AI插件，主要面向海外用户，是国内较早实现商业化闭环的AI产品之一。

• 2023年：获得真格基金种子轮投资，估值约1400万美元。
• 2024年11月：红杉中国和腾讯加入投资，A轮融资后估值达8500万美元。
• 公司运营重心：虽在新加坡注册主体，但核心研发与团队建设始终在中国完成。

肖弘曾公开表示：“今天的中国创业者就应该更激进地全球化。”这一信念成为Manus后期战略的关键驱动力。

拐点：2025年4月的爆发与迁册

2025年4月，Manus推出其核心产品——基于AI Agent的虚拟计算机，引发全球关注。产品上线仅8个月，便实现年化收入1.25亿美元，处理超147万亿token，并创建超8000万台虚拟计算机。

• 产品发布后迅速获得国际资本青睐，Benchmark领投B轮7500万美元，投后估值达5亿美元。
• 考虑到中美监管环境日益收紧，Manus于2025年5月启动迁址新加坡的计划，随后官方宣布运营主体变更为Butterfly Effect Pte. Ltd.。
• 迁册后，仅保留40名核心成员前往新加坡，其余80名中国员工被裁员，官网也开始屏蔽中国IP地址。

这一系列动作被业界称为“新加坡洗白”（Singapore Washing），即通过将研发成果转移至境外壳公司，规避中美审查以实现外资收购。

叫停与审查：国家发改委首次强硬出手

2025年12月30日，Meta宣布以20亿美元收购Manus全部资产，交易一度被视为其全球扩张与技术整合的重要一步。

但仅仅一个月后，2026年1月8日，商务部发言人何亚东公开表示，将联合相关部委对此次交易展开合规性调查。

• 国家发改委于4月27日作出最终决定：禁止外资收购Manus项目，并要求当事人撤销交易。
• 这是自2020年《外商投资安全审查办法》实施以来，首次明确叫停AI领域外资并购。
• 审查的核心逻辑是追溯技术的“出生地”：Manus的底层技术在迁册前已在中国完成研发，使用的是国内工程师资源和商业化资本。

这意味着，无论注册地如何变更，技术源头和研发时间线将被重点审查。

“新加坡洗白”的失效与创业者的误判

Manus几乎完整复刻了“境内研发—境外换壳—外资接盘”的标准路径：

1. 在中国完成产品核心开发；
2. 迁册新加坡，试图模糊技术归属；
3. 由硅谷主流基金投资，并最终卖给Meta。

但随着中美监管体系的完善，尤其是Reverse CFIUS（2025年1月生效）的出台，此类策略逐渐失效。

• 美国资本对中国AI项目的投资需报备，Benchmark虽领投，但已陷入合规风险。
• 国内审查机制亦趋于严格，强调“技术出身”，不再容忍通过注册地变更规避监管。
• Manus的策略失败在于：它试图在中美之间“两头通吃”，却最终两头皆失。

其品牌亲和力在多次“去中国化”操作中逐渐丧失，既未获得国际生态的真正信任，也未能在国内生态中重新站稳脚跟。

战略困境：AI Agent赛道已变

Manus曾在AI Agent赛道独占鳌头，一度被视为“下一个DeepSeek”。

但随着巨头入场：

• 字节、阿里、腾讯、百度等将Agent能力整合进办公、搜索、平台等系统；
• Agent不再是一种新物种，而成为标配；
• 用户习惯和生态壁垒早已被重新卡位。

Manus陷入尴尬境地：

• 无法构建平台生态，缺乏流量与用户基础；
• 垂直场景无积累，难以形成护城河；
• 技术上依赖第三方模型，缺乏自主底层架构。

它试图走全球化路线，却未能在任何一个市场扎根，最终成为技术监管链条收紧下的典型牺牲品。

结语：AI创业公司的现实警示

Manus的结局，为整个行业提供了一个极具参考价值的反面教材：

• 创业者必须清晰判断技术归属与监管边界；
• 试图通过迁址和资本结构变换“模糊出身”，在如今已不可行；
• 要么坚定全球化，要么深耕本土生态，折中策略或成死胡同。

正如业内分析所言：“路只能选一条走，走到头，别回头。”但这条路是否走得通，取决于创业者对技术、地缘和政策的深刻认知，而非一厢情愿的资本套现逻辑。