大厂AI，激战高考

夸克、百度、腾讯齐上阵，AI军师各显神通

今年高考季，互联网大厂集体点燃AI志愿填报的硝烟。夸克推出自研高考志愿大模型，主打“智能选志愿”和个性化志愿报告，声称背后是一个能生成完整报告的智能Agent。百度则依托文心一言、通义千问、DeepSeek多模型支撑，主打数据维度全面，涵盖高考热搜趋势和榜单。腾讯旗下的元宝与QQ浏览器联手打造行业首个高考咨询师Agent “元宝高考通”，采用对话式交互，能动态调整冲稳保比例，覆盖从备考到录取的全流程。

此外，QQ浏览器还上线了高考分数线查询和一分一段查询两项Skill，将官方数据封装为可直接调用的AI能力。所有大厂均采取免费策略，相比于动辄上万元的张雪峰团队服务，这些“AI张雪峰们”迅速成为考生和家长眼中的香饽饽。

免费不赚钱？大厂盯上三笔“隐形收益”

大厂在AI志愿填报上不收费，背后却有精明的算盘。第一，高考是每年过亿用户量的天然流量入口。数据显示，超95%的高三考生及家长会使用百度查询高考信息，夸克高考已累计服务超1.2亿考生和家长。通过提供免费工具，大厂能低成本获取新增用户，并建立高频连接。

第二，用户填报志愿时产生的真实数据，对训练大模型的多轮对话、匹配地域规则、识别用户偏好等能力具有极高价值。每一次“冲稳保”的选择、每一次对话追问，都在反哺模型迭代。

第三，志愿填报场景是对AI“实战能力”的检验。相比画画、作词等娱乐功能，高考刚需场景能让用户深度体验AI价值，有效深化品牌形象，也为后续延伸至考研、就业等环节埋下伏笔。

数据打架、算法暗箱，AI志愿推荐为何不可全信？

尽管大厂卖力宣传，但用户的真实体验并不完美。有媒体实测发现，将同一条件（河北、史生政、560分）输入夸克、百度、AI高考通、优志愿等多款工具，得到的“冲、稳、保”院校推荐大相径庭。问题根源在于训练数据和算法权重不同：大厂依赖自研大模型，其他公司则使用外部模型，不同模型对数据的处理逻辑各异，用户面对五花八门的建议无从判断。

此外，数据不全面和更新滞后也是硬伤。部分工具只参考近一两年的录取数据，甚至混入滑档数据，导致出现AI推荐无招生计划学校、给4000名次考生冲刺清北等荒谬情况。更关键的是，AI所谓的“个性化”仍停留在标签匹配层面——MBTI测试、职业兴趣测试模板化严重，缺乏对考生性格、家庭背景、就业前景的深入挖掘，远不如专业规划师6-8小时的一对一沟通。

“人+AI”组合出道，张雪峰们暂时安全

从业者普遍认为，AI填报工具更适合分数在两端（超本科线30分以内或650分以上）且目标明确的考生，他们只需快速锁定适配院校。但对于分数中段、目标模糊的学生，AI更适合作为辅助工具。用户需要学会“提问”：不能笼统问“哪个学校好”，而要输入具体偏好，再让AI给出推荐。

更务实的做法是“人+AI”组合——用AI快速筛选，再用专业规划师做最终决策。毕竟，填报志愿是“只能成功、不能试错”的选择。即便AI不断迭代，短期内仍无法复制张雪峰们积累多年的地域调研、就业偏好和个性化陪伴能力。正如业内人士所言：“答案写得再详细，也需要有经验的人讲明白。”